Norvegijoje ,,Vlantana Norge“ teismo proceso metu buvo nutekinti konfidencialūs ieškovų el. laiškai „Vlantana Norge“ advokatei. Teigiama, kad nutekėjimo šaltinis yra vertėja, turinti asmeninį ryšį su Sandra Latotinaite. ,,Tai pažeidžia pagrindines bylinėjimosi taisykles“ – teigia kitos šalies advokatė Lina K. Smorr.
Vykstančiame teisminiame procese tarp 52 buvusių darbuotojų ir dabar bankrutuojančios bendrovės „Vlantana Norge“ pirmininko Vlado Stonciaus jaunesniojo vyravo ne pats geriausias mikroklimatas. Vienas iš nemalonių įvykių, yra konfidencialios klientų informacijos nutekėjimas vieno iš ieškovų ir advokatų kontoros „Andersen & Bache-Wiig“.
Apie nutekintą susirašinėjimo turinį pranešė teismo pradžioje „Vlantana Norge“ advokatė Sandra Latotinaite. Tuo metu ji teigė, kad el. laišką gavo tiesiogiai iš vairuotojo. Kai ieškovų advokatai paprašė susipažinti su S. Latotinaitės dokumentais, ji paaiškino, kad tai neįmanoma, nes, deja, originalas buvo ištrintas.
Šią savaitę el. laišką atsiuntęs vairuotojas tikino, kad jis niekada nesiuntęs turinio tiesiogiai advokatei S. Latotinaitei, tačiau juo pasidalijo su Norvegijos įmone „Erlita“, kuri siūlo vertimo, konsultavimo ir dokumentų paslaugas darbuotojams migrantams Norvegijoje. „Erlitai“ vadovauja Danguole Einrem, kuri prisipažino esanti Sandros Latotinaitės draugė.
Teismo įraše galima išgirsti, kaip S. Latotinaitė kategoriškai neigia, kad pažįsta Danguolę Einrem: ,,Jūsų žiniai, aš neturiu ryšio nei su ,,Erlita“, nei su Einrem“ – teismui tvirtino „Vlantana Norge“ advokatė.
Tačiau yra daugybė įrodymų, kad taip nėra. Atlikus paiešką „Facebook“ rodo, kad S. Latotinaitė buvo pažymėta įrašuose, kai jos lankėsi kavinėje su Danguole Einrem 2017 m. S. Latotnaitei taip pat patiko keletas įrašų, kuriuos „Einrem“ paskelbė 2017–2020 m.
„Lastebil.no“ uždavė keletą klausimų S Latotinaitei, tačiau iki šiol nepavyko gauti atsakymų. Redaktoriai taip pat susisiekė su „Einrem“, kuri šiuo metu taip pat nenori komentuoti šio klausimo.
,,Mes griežtai reagavome į tai, kad mūsų klientui išsiųstas el. laiškas pateko kitai šaliai ir kurį civilinėje byloje pateikė kitos šalies teisinis atstovas. Prašėme, kad įrodymai būtų nutraukti, nes jie buvo gauti netinkamai. S. Latotinaitė tam neprieštaravo ir teismas nusprendė ištraukti bylos įrodymus“ – teigė advokatė Lina K. Smorr vairuotojams atstovaujančioje advokatų kontoroje „Andersen & Bache-Wiig“.
Lina K. Smorr nenori spėlioti apie S. Latotinaitės motyvus, tačiau mano, kad jos paaiškinimo detalės, palyginti su tuo, kas pasirodo socialiniuose tinkluose, kalba pačios už save.
Faktas, jog konfidencialus klientų susirašinėjimas baigiasi kita šalimi, pažeidžia pagrindines bylinėjimosi taisykles. Neteisingos informacijos pateikimas laikomas geros teisinės praktikos pažeidimu. S. Latotinaitė yra Norvegijos advokatų asociacijos, kuri atsakinga už drausmės institucijų pažeidimų geros teisinės praktikos taisykles, narė.
Generalinė sekretorė Merete Smith nenori komentuoti konkrečiai šios bylos, tačiau perspėja apie neigiamas pasekmes kurios gali kilti, jei paaiškės, kad advokatas pažeidė taisykles.
,,Advokatams taip pat galioja griežti reikalavimai ir etikos taisyklės. Be kita ko, teigiama, kad advokatas negali sąmoningai pateikti teismui neteisingos ar klaidinančios informacijos. Jis kaip tik turi prisidėti prie teisingo teismo proceso. Taigi, jei teisininkas sąmoningai teisme pateikia neteisingą informaciją, tai laikoma geros teisinės praktikos pažeidimu“. Jei S Latotinaitė bus skundžiama, bylą spręs Advokatūros drausmės komitetas. Pažeidus gerą teisinę praktiką, galima prarasti teisinę licenciją“ – patvirtino M. Smith.
,,Norvegijoje yra nemokamas įrodymų vertinimas, tačiau patikimumas visada yra svarbus. Jei paaiškės, kad advokatas pateikė neteisingą informaciją, tai stipriai sumažins pasitikėjimą juo“, – teigia M. Smith.
2.3 skirsnio 2 dalis: advokatas privalo laikytis konfidencialumo, kurį nustato įstatymai. Informacija, kurią advokatas sužino dirbdamas advokatu, turi būti konfidenciali, net jei informacijai netaikoma jo įstatyme nustatyta konfidencialumo susitarimas. (Paaiškinimas: S. Latotinaitė neteisėtai įgijo konfidencialią informaciją iš kitos šalies ir pateikė tai kaip įrodymą teisme.)
3.2 skirsnis (4 pastraipa): jei advokato žinios apie ankstesnio kliento aplinkybes gali būti panaudotos nesąžiningai naujojo kliento naudai arba padaryti žalą ankstesniam klientui. (Paaiškinimas: 2019 m. S. Latotinaitė atstovavo dviem vairuotojams panašiame ieškinyje prieš „Vlantana Norge“. Netrukus po to ji prisijungė prie bendrovės valdybos, taip pat įsipareigojo teisėtai atstovauti „Vlantana Norge“.)
4.2 skirsnis: advokatas sąmoningai neteikia teismui neteisingos ar klaidinančios informacijos. (Paaiškinimas: Šią savaitę S. Latotinaitė neigė turinti žinių apie asmenį, kuris galėjo paviešinti konfidencialius dokumentus iš teismo. Tačiau socialinės žiniasklaidos pranešimai rodo, kad tai netiesa.)
4.7 skirsnis: advokatas turėtų būti atsargus priimdamas teisinio atstovo pareigas tais atvejais, kai iš anksto reikia laikyti tikėtina, kad jis galės būti pašauktas liudytoju byloje. (Paaiškinimas: S. Latotinaite užėmė pareigas ,,Vlantana Norge“, be to, kad atstovavo įmonei teisėtai. Dėl to jai teko liudyti byloje, todėl ji praktiškai veikė kaip ,,savo“ advokatė.)
