Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga kasdien sulaukia darbuotojų skundų. Daugiausia kreipiasi tolimųjų reisų vairuotojai. Jie skundžiasi sunkiomis darbo sąlygomis, išmokamais ne pilnais atlyginimais, neteisėtais nuskaičiavimais, manipuliacijomis dienpinigiais ir kt.
2020 m. gegužės mėn. Lietuvos profesinių sąjungų Aljansas kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą UAB ,,Vlantana“ atsakingų asmenų atžvilgiu. Pareiškime nurodoma, kad UAB ,,Vlantana“ atsakingi asmenys 2017-03-31 – 2019-12-17 laikotarpiu dirbusiems 12 vairuotojų pateikė pasirašyti kasos išlaidų orderius, nenurodydami dokumentų turinio, kurių suma siekė 37 454 eurų. Profsąjunga turi dar šios įmonės 90 vairuotojų skundų su panašiais liudijimais.
Vairuotojų pasirašytuose kasos išlaidų orderiuose nurodytos sumos, kurios siekia 37 454 eur, nebuvo išmokėtos. Liudytojai teigia, kad buvo išmokamos kitokios pinigų sumos, nei nurodyta kasos išlaidų orderiuose. Be jau paminėtų sumų iš kiekvieno vairuotojo atlyginimo buvo išskaičiuota po 1000 eurų, tačiau tai niekaip nebuvo atvaizduota įmonės apskaitoje. Kai vairuotojai buvo atleisti, šie pinigai jiems grąžinti nebuvo. Šių duomenų pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį.
Šis ikiteisminis tyrimas yra NUTRAUKTAS, nes kaip teigia Klaipėdos apygardos prokuratūra, išanalizavus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nenustatyta, kad UAB ,,Vlantana“ atsakingi asmenys būtų atlikę veiksmus, kurie apimtų BK 182 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Prokuratūros atsakyme teigiama, kad bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB ,,Vlantana“ atsakingi asmenys būtų apgaule savo ar kitų naudai įgiję didelės vertės svetimą turtą. Tai, kad liudytojai teigia, jog iš jų atlyginimo be pagrindo buvo išskaitomos 1000 eurų ar didesnių sumų depozitai, kurios jiems išėjus iš darbo nebuvo grąžintos ir nėra teiginius patvirtinančių jokių kitų duomenų, dar neįrodo, kad pastarųjų atžvilgiu buvo sukčiauta.
Priešingai, tyrimo metu atlikus visus būtinus veiksmus, nebuvo nustatyta, kad prieš vairuotojus būtų panaudota apgaulė ir tokiu būdu įgytas didelės vertės jiems priklausantis turtas – piniginės lėšos. Byloje nesurinkta duomenų, kad būtų iš vairuotojų atlyginimų atliekamos neteisėtos išskaitos ar su jais būtų netinkamai atsiskaityta panaudojant apgaulę. Kaip vertinti tokį Klaipėdos apygardos prokuratūros sprendimą?
